Raadsvoorstel 2015.0052589 inzake Business case Stichting ETO.

Schriftelijke informatieve / technische vragen

1. Naar wij aannemen is op blz. 1 van het Raadvoorstel sprake van een – overigens storende – fout: bij het eerste gedachtestreepje wordt gemeld dat ETO een exploitatiesubsidie zal krijgen mits zij aflost op de BNG-leningen, waar bedoeld wordt “niet aflost op..”
   Is dat correct?
2. Op bladzijde 2 staat dat 2016 het Jaar van de Waarheid is. De kaders worden daarbij niet aangegeven. Wát exact moeten de genoemde organisaties laten zien?  Wat zijn de voorwaarden? Het benoemen van goede intenties of keiharde afspraken/toezeggingen?
   En als het om toezeggingen e.d. gaat, welke verwacht u dan?
3. Onder punt 2 van de punten op bladzijde 2 schrijft u dat er geen afschrijvingen mogen plaatsvinden. Dat lijkt onze fractie volstrekt onjuist en tegen administratieve regelgeving. Op gebouwen dient te worden afgeschreven. Wat is hierop uw reactie?
4. Elders stelt u voor dat het clubhuis – als alternatief - in één keer dient te worden afgeschreven. Dat is naar ons idee evenmin verdedigbaar. Afschrijving geeft de achteruitgang in bedrijfseconomische waarde aan. Het geeft ook een indicatie dat er ‘gespaard’ moet worden voor vervanging.
   Door de afschrijving buiten de exploitatie te houden geeft u impliciet aan dat u t.z.t. op kosten van de gemeente voor vervanging zorgt.
5. Hoeveel bedragen de door de interventie (extra deskundigen in bestuur) veroorzaakte bestuurs- en advieskosten?
6. Op bladzijde 4 schrijft u dat het nieuwe bestuur heeft voldaan aan de opdracht door het aanleveren van de business case.
   ETO schrijft op blz. 22 van haar rapport dat het stadion “duur is. Te duur om een dekkende exploitatie mogelijk te maken”.
   Achter bullet 1 op blz. 4 wordt gesproken over een business case waarbij baten en lasten duurzaam in evenwicht zijn.
   Verstaat u onder ‘duurzaam in evenwicht’ een structureel gat van € 300.000 á € 400.000, nog exclusief de eigen kosten van de gemeente (onderhoud velden, bijdragen voor kampioenschappen € 100.000 etc.)?
   Zo nee, kunt u uitleggen wat u dan wel verwacht van een duurzaam evenwicht van baten en lasten?
7. Over 10 jaar moet de BNG-lening volledig zijn/worden afgelost. Dit zal óf in de normale exploitatie meegenomen moeten worden, óf we kunnen uitzien naar een extra last van 1,5 miljoen in 2024 (inclusief het afschrijven van o.a. de eigen lening uit 2015)
8. Op volgvel 8 schrijft u dat wat u betreft de overbrugging 2016 van € 185.000 eenmalig is. Naar ons idee is nu al niet meer sprake van een eenmalig bedrag, omdat er in 2015 ook al een bedrag van bijna € 200.000 is betaald aan ETO. Hoe rijmt u het ‘eenmalige karakter’ met de structurele tekorten zoals die uit de business case naar voren komen?
9. In het vervolg daarvan schrijft u dat er meer mogelijk moet zijn op het gebied van sponsoring, verhuur e.d. Heeft u hierover met ETO overlegd?
   Zo ja, wat was hun reactie?
   Elders lijkt u de indruk te wekken dat ETO goed werk heeft verricht. Waarop baseert u het dat er meer mogelijk zou zijn?
10. Wie draait op voor de kosten als er onverhoopt nog meer tegenvallers ontstaan in de komende jaren, en ETO niet de mogelijkheden heeft om die te dekken?
11. Blz. 20 van het rapport: Wat gebeurt er als de ondersteuning van het eerste team (STH) is stopgezet en Pioniers er niet in slaagt de financiering van ± € 100.000 per jaar op een andere wijze rond te krijgen?
12. Zie ook bladzijde 25 van het ETO-verslag waar verwachtingen worden uitgesproken over hogere sponsorinkomsten. Hoe hard zijn de verwachtingen, nu het sponsorklimaat nog kil is?
13. Ten slotte de hamvraag: moeten we niet concluderen dat ETO en Pioniers ‘too big to fail’ zijn?
    Als het antwoord op de vraag “Nee”  is, kunt u dan concreet aangeven waar voor u de limiet ligt?

Op bladzijde 44 van het verslag wordt melding gemaakt van “enigszins verstoorde gevoelsbanden tussen de leden van Pioniers enerzijds en ‘hun’ eerste team (…) anderzijds.
Het lijkt erop dat er binnen een vereniging frictie is tussen ‘topsporters’ en ‘breedtesporters’.
Kunt u hier een nadere toelichting geven ?